El Intermedio opina sobre Beppe Grillo

Sin ser fanático seguidor, ni siquiera seguidor, de El Intermedio, reconozco que hasta ahora me despertaba ciertas simpatías, fruto de su carácter irónico y crítico con el establishment, y de las risas que por lo general suelo echarme con él de tanto en tanto. Desde el programa del pasado lunes 25 todo eso ha comenzado a cambiar. La razón: el tratamiento que los guionistas del programa concedieron a los resultados obtenidos por la formación M5S en las elecciones italianas.

Me pregunto si el que escribió el guión sabe lo que es la demagogia, y si lo sabe, me pregunto entonces si tiene la más mínima idea de lo que representa y a lo que aspira el movimiento M5S. Si también lo sabe, entonces, me pregunto por qué escribió literalmente:

"Otro líder que ha intentado capitalizar el malestar ciudadano, con grandes dosis de demagogia ha sido el cómico y bloguero Beppe Grillo, candidato del Movimiento 5 Estrellas. Una fuerza de tintes populistas, y que se califica a si misma como antipolítica."

¿Es Beppe Grillo un demagogo, alguien que manipula los sentimientos del pueblo, especialmente mediante halagos fáciles y promesas infundadas, para transformar a la población en una masa de fácil dominio, la cual engañada deposita en él su confianza para alcanzar el poder? Quizás el guionista tenga una información reservada, y efectivamente así sea, pero lo dudo. De entrada, porque en su corta vida política el Movimiento 5S ha dado señales de todo lo contrario. Sólo un ejemplo, dice su programa que los salarios parlamentarios serán ajustados al salario medio nacional. En las regionales de Sicilia del pasado octubre, los de Grillo obtuvieron un 18,4% de los votos, tercera fuerza después del PD y el PDL de Berlusconi. Los parlamentarios sicilianos perciben 20.000€ mensuales. Los del M5S se quedan 5.000€ y el resto lo entregan a un fondo destinado a micro créditos para pequeños emprendedores. Nadie ha denunciado hasta la fecha que no sea así, por lo que posiblemente sea verdad. Bajo mi punto de vista, esta actitud no es para nada propia de un demagogo, más bien, lo contrario, los demagogos son los que se quedan con los inmorales 20.000€ mensuales.

¿Fuerza de tintes populistas? Hay que aclarar que el término populista tiene dos acepciones. Una positiva, empleada para referirse a un gobierno que cede parte de su poder al pueblo, y una negativa, que es la que generalmente usan todos los medios. En su versión peyorativa el populismo designa a unos gobernantes que toman decisiones para contentar al pueblo, algunas de ellas antidemocráticamente, con el único fin de aumentar su hegemonía y conversar su poder, no siendo su objetivo final mejorar las condiciones de los ciudadanos. Como dije anteriormente, la historia del M5S es muy corta. Hasta las municipales de mayo del 2.012 casi ningún cargo público electo pertenecía a dicho movimiento. Es muy pronto para juzgar con los hechos si el movimiento es populista o no. Por el momento la única referencia posible es su programa. Yo invito al guionista de El Intermedio a que lo lea, si es que no lo ha hecho ya, y que me cite cuantos de los puntos que ahí figuran considera que son populistas, en el sentido negativo, tono empleado en el programa del lunes. Sin leerlo no vale opinar.

¿Fuerza antipolítica? Sí, si se entiende como fuerza que lucha contra la clase política actual, cuyos miembros descalifica de todas las maneras posibles: imbéciles, mafiosos, zombies o inmorales. Los políticos profesionales dicen cosas similares o peores y nadie los juzga de antipolíticos, ¿o sí?

Continuando con el tema Grillo, la comunicadora de El Intermedio nos lee que éste mete en el mismo saco a Berlusconi y a Bersani, y nombra el día del Vaffanculo organizado en 2.007, a lo cual Wyoming da la replica con un chiste de peineta de Bárcenas. Solo una observación, en Italia no necesitan un Bárcenas, tienen cientos de ellos, y desde siempre, no en vano Italia es la inventora de la Tangentópolis. Grillo podía haber elegido una peineta, pero no lo hizo. El chiste no tiene gracia.

Y ya en el final, vuelta a lo del saco. Artículo de El País en pantalla con las palabras del director Nanni Moretti:

"Hay un tiempo para criticar a nuestros amigos. De hecho, yo llevo haciéndolo 40 años, en la vida real y en las películas. Y hay un tiempo, desde ahora al lunes por la tarde, para criticar a los adversarios. Yo no entiendo a los que meten en el mismo plano a la derecha y a la izquierda." 

Yo no entiendo a los que aún defienden este discurso anacrónico de derecha e izquierda. Comienzo a no entender a El Intermedio.

Finlandia. De Nokia a Angry Birds (II)

Leo un artículo muy interesante escrito por un coreano, un tal Kim Sun-deok, que habla de Nokia y de los finlandeses. Lo primero que sorprende es el título: "El hundimiento de Nokia es la bendición de Finlandia". Para resolver esta paradoja hay que retroceder casi diez años.

En 2.003 tres estudiantes de la Universidad Tecnológica de Helsinki participan y ganan el concurso de desarrollo de juegos para móviles patrocinado por Nokia y HP, en el marco del evento "Assembly demo party", que desde 1.992 congrega en Finlandia durante tres o cuatro días de verano a todos los fanáticos de los videojuegos.

Los estudiantes animados por el premio deciden fundar una empresa, que bautizan con el nombre de Relude. El juego ganador lo venden a Sumea, la cual lo lanza al mercado con el nombre de Mole War, siendo el primer juego multijugador en tiempo real para móviles comercializado. En 2.005 Relude recibe la primera modesta aportación de capital de manos de un "inversor ángel", y poco más tarde deciden cambiar el nombre de la empresa a Rovio, que en finés significa fogata.

Sumea Mole War

Tras haber desarrollado 51 juegos, algunos de ellos con ventas millonarias en manos de grandes como Namco o EA, la empresa está, no obstante, a principios de 2.009 al borde de la banca rota. Es en ese momento cuando deciden que deben jugárselo todo a una sola carta, desarrollando el juego perfecto, y no vendiéndolo a ningún tercero. El recién invento de Apple, el iPhone y su canal de distribución de aplicaciones directa, el AppStore, su objetivo. Tras meses de trabajo, en diciembre de 2.009 un juego llamado Angry Birds se sumaba al catálogo del AppStore. Los inicios fueron desalentadores, la compañía en una muy difícil situación financiera tuvo que reducir su plantilla de 50 a 12 trabajadores. Pero todo cambió cuando gracias al desarrollador británico Chillingo consiguen un banner promocional en la división publicitaria de éstos, Clickgamer, que les permitió arrasar primero en el mercado británico y luego en el estadounidense. En mayo de 2.012 el juego alcanzó el récord de aplicación más vendida y descargada de todos los tiempos, gracias a haber superado las 1.000 millones de descargas. Supongo que es muy difícil actualmente encontrar a alguien en este planeta que no haya jugado a él al menos una vez en su vida, en cualquiera de las plataformas donde el juego está disponible: IOS, Android, Java, Symbian, etc. El fenómeno ha ido más allá del mundo digital. Aprovechando la popularidad de los pájaros enojados Rovio ha lanzado toda una campaña de merchandising, que incluye peluches, disfraces, juguetes, camisetas, gorros, llaveros, refrescos. Hasta un parque de atracciones temático fue estrenado el pasado verano en Tampere, tercera ciudad finesa en importancia, 160 kilómetros al noroeste de Helsinki. Se habla también de proyectos para llevar a los pajaritos a la gran pantalla.

Apple irrumpió en el mundo de la telefonía móvil hace seis años para ponerlo todo patas arriba, siendo fatal para compañías como Nokia, que no supieron adaptarse a tiempo a la revolución de los smartphones. La desgracia para unos fue en cambio, tal y como acabamos de ver, la bendición de otros. El ejemplo de éxito de empresa "start-up" de Rovio, sirvió para que muchos fineses, entre ellos muchísimos desempleados de Nokia, se animasen a lanzar sus propias aventuras. Solamente el número de empresas constituidas por ex empleados de Nokia supera ya las 300 y los estudiantes universitarios finlandeses que antaño soñaban con entrar en Nokia, ya no lo hacen, ahora prefieren creer que ellos también tienen capacidad para poder levantar su propio negocio de éxito. 

Gran parte de culpa del auge de empresas start-up en Finlandia la tiene el Gobierno, que ha apostado por la innovación, creando por ejemplo en 2.010 la universidad Aalto University, fruto de la fusión de tres universidades: la de Tecnología, Economía y Arte y Diseño de Helsinki. Cada verano se organiza en dicha universidad el programa "Summer of Startups", que durante dos meses gestiona el trabajo de 15 equipos de estudiantes e investigadores, con participación de empresas, y que tiene un objetivo claro: promover y fomentar el desarrollo de las nuevas y buenas iniciativas de negocio.

Finlandia es una tierra yerma, de clima insoportable, y con pocos recursos naturales, a pesar de ello, y de la caída de su empresa emblema, sigue siendo uno de los países más ricos del mundo, el país menos corrupto de la tierra y el tercero en competividad global.

Nokia puede caer, pero Finlandia, gracias a la capacidad de su gente, incluido su Gobierno, no. 

Finlandia. De Nokia a Angry Birds (I)

En agosto del pasado año publiqué un artículo sobre Finlandia, que comenzaba diciendo que el país nórdico lo estaba haciendo mejor que Europa. En el artículo indicaba que las previsiones de crecimiento para dicho país durante 2.012 eran del +0,8%. Justo un día más tarde se publicaron los datos del PIB de Europa para el segundo trimestre. Finlandia había caído un 1%, tras un primer trimestre de crecimiento del 0,8%. Dos días más tarde el blog aparecía en la sección "Tengo un Blog" de La Vanguardia.com, y una lectora se cuestionaba acertadamente el mensaje inicial del artículo.

Pues bien, las dudas de la lectora eran fundamentadas: al final Finlandia no lo ha hecho mejor que Europa, ya que el PIB de los Veintisiete se redujo 0,3% y el de la Eurozona 0,5% en el 2.012, mientras que Finlandia cayó un 0,9%, fruto de tres trimestres seguidos de crecimiento negativo. Finlandia está en recesión. La crisis económica europea también está haciendo mella en la avanzada sociedad finesa, provocando una caída de su producción y de sus servicios. Ante esta situación el Gobierno conservador de Jyrki Katainen ha elaborado un plan de recortes, que tiene previsto comenzar adelgazando el presupuesto en 2.300 millones de euros este año, llegando a los 5.900 millones en 2016. De la política de recortes parece que no se libra nadie en Europa.

El pasado 24 de enero la principal compañía finlandesa, Nokia, presentó los resultados del último trimestre del 2.012. Aunque en un pasado muy reciente Nokia llegó a tener un protagonismo más que relevante en el PIB finés (4% en el 2.000), la realidad es que actualmente su peso específico ha caído notablemente (0,6% del PIB), aceleradamente desde que el señor Steve Jobs tuvo la feliz idea de reinventar los móviles allá por el 2.005[1].

Nokia Lumia 900

2.012 no ha sido un buen año para Nokia, como tampoco lo fue 2.011. Las pérdidas netas acumuladas el pasado año han ascendido a la cifra de 3.106 millones de euros, un 166% más que en 2.011. Nokia pierde pistonada, pero aún así sigue siendo un gigante, y buena idea de ello nos lo da el hecho de que únicamente sus pérdidas superan en un 35%  el total del recorte presupuestario planificado por el Gobierno de Helsinki para el actual ejercicio. Nokia ha cedido el protagonismo en el negocio de los móviles a la compañía de la manzana y los asiáticos con sistema Android que vinieron después. Para poder sobrevivir a semejante competencia la compañía se haya inmersa en un proceso de reestructuración amargo, que ha supuesto aliarse con Microsoft en 2.011, apostando por Windows Phone, y dejando de lado su sistema propietario de toda la vida, Symbian[2]; despidos masivos, cierre de fábricas (hace siete meses se cerró la última fábrica en suelo finés), venta de su sede principal en diciembre, intentos de diversificación del negocio, etc.

La verdad es que Nokia lo tiene francamente mal para seguir adelante, aunque el último trimestre deja abierta una puerta a la esperanza. Por primera vez en casi dos años la compañía ha vuelto a los números negros, aunque sea con unos exiguos 202 millones, gracias a las medidas ya comentadas, y a una mejora de las ventas de sus últimos lanzamientos del  Lumia y los terminales de la gama Asha en los mercados emergentes.

Lo irónico de la historia es que el sistema operativo que junto con el IOS de Apple han acabado con Symbian de Nokia, Android, es un sistema cuyo núcleo está basado en Linux, sistema abierto creado por Linus Torvalds, un ingeniero nacido en la capital finesa y formado en la Universidad de Helsinki. Para acabar de rematar la ironía, en 1997 Linus Torvalds fue galardonado con los Premios de la Fundación Nokia.


[1] El primer iPhone se puso a la venta el 29 de junio 2.007
[2] El mismo día que se presentaban los resultados del cuarto trimestre de 2.012, Nokia anunció oficialmente que su terminal PureView 808 será el último smartphone de la marca finlandesa que integre su sistema operativo Symbian.

Corrupción y cáncer

Un presidente de Gobierno que no entiende ni su propia letra, que confunde el balonmano con el fútbol, pero cuyo partido le ha subido casi un 30% el sueldo en los últimos cinco años por "pluses electorales"; una número dos que tiene que soportar como trabajadores de Telemadrid le llaman en la calle sinvergüenza, impotencia ante la condena del despedido; la número dos otra vez, ahora poniendo de patitas en la calle al que hace sólo unos días no se podía despedir según el número tres y convirtiendo la contradicción en virtud, puesto que como es bien sabido, rectificar es de sabios; otro número dos, de la CEOE en este caso, acusado por algunos de sus empleados de pagar en negro; una número uno, de la sección catalana, matizo, que denuncia que fue espiada con la exnovia de un hermano del número dos de otro partido, habiendo dado orden los de otro partido de grabarlo todo, y que de lo que allí se habló es de cómo el hermano, el de la ex, se llevaba los billetes de 500 en el maletero de su coche a Andorra; ....Por supuesto, salvo lo que está grabado, todo lo demás es sólo presuntamente, o mejor, todo es presuntamente, por si acaso.

¡Basta, por favor! Pero qué clase de charlotada es esta. Los ciudadanos de a pie, que cada vez somos más de rodilla, hincada en el suelo, no nos merecemos este espectáculo público grotesco y de mal gusto. ¡Basta ya de titulares perturbadores! De acuerdo, los medios no generan las noticias, sólo las publicitan, pero de vez en cuando podían intercalar alguna positiva, y que no sea precisamente el mundial que la selección de fútbol, o ¿era balonmano?, gloriosamente ha conseguido.

Hoy, sin ir más lejos, la agencia Europapress se hace eco de un estudio publicado en la revista "Cancer Discovery" el 28 de enero. Dicho estudio llevado a cabo por un equipo de investigadores españoles, liderados por el director de Investigación Clínica del Hospital Vall d'Hebron de Barcelona, Josep Tabernero, representa una esperanzadora puerta abierta en la lucha contra el cáncer, ya que por primera vez se ha experimentado exitosamente con personas un método que en el laboratorio era efectivo, pero que había fallado hasta el momento con los pacientes. El método, basado en bloquear las proteínas responsables del crecimiento de los tumores con moléculas de ARN, se probó en 41 pacientes con cáncer avanzado con metástasis en el hígado. En un 30% la enfermedad se frenó, e incluso en algunos casos se consiguió una regresión de la metástasis. Una esperanza en el avance de la lucha contra el cáncer.

Josep Tabernero. Fuente: Vall d'Hebron

Intercalar este tipo de noticias entre tanta miseria, corrupción y pesimismo, nos ayudaría a soportar mejor lo que nos toca sufrir. Al fin y al cabo, si algún día algún equipo consigue poner cura al cáncer o al SIDA o cualquier otra grave enfermedad, será más importante para la Humanidad que cualquier corrupción, insulto, querella o difamación que nuestra clase política nos pueda dedicar. Nuestros políticos valen mucho, dinero, pero no son tan relevantes como ellos quisieran. Nuestros investigadores valen poco, dinero, pero les dan mil vueltas, lo quieran aceptar o no, los políticos, con recortes o sin recortes. Lo triste es con éstos últimos llegará algún día que ni investigadores tendremos, porque no veo yo a los hijos de los ricos dedicándose a otra investigación que no sea la de las finanzas de papá.

Que el viento pase

Busco respuestas a dos preguntas: ¿quién filtró los papeles de Bárcenas a El País?  y ¿por qué lo hizo?. Sobre el quién parece que hay unanimidad en los medios: Jorge Trías Sagnier. Sobre el porqué, no tanto: unos piensan que por despecho contra su ex-partido y una minuta de 50.000€ que no le quisieron pagar; otros, que se trata de una estratagema urdida por el propio Bárcenas, y a la que Trías se habría avenido a participar. Los hay, es el caso del periódico digital del ex de María Rosa Quintana, que nombrando a las fuerzas policiales apuntan a una venganza por haber destapado las supuestas corruptelas de los Pujol.

Fuente: Reuters

El que seguro que sabe quien entregó los papeles es el periodista de El País que los recibió, pero él y/o la dirección del periódico han decidido de momento no revelarlo. Y eso me lleva a otra pregunta: ¿puede hacerse? ¿Hasta qué punto puede un periodista mantener en secreto las fuentes de su información? En España el grado de protección del que goza un periodista es muy alto, y se denomina secreto profesional calificado. Hay sólo un grado más alto, el llamado secreto absoluto, que se puede encontrar en países como Alemania o Portugal, o en algunos Estados norteamericanos, por citar algunos casos. 

La única posibilidad de que El País revele la fuente de la filtración de los papeles es vía judicial. Y para ello el juez debería argumentar que se esté cumpliendo algunos de los siguientes supuestos: que no hay ninguna otra manera de llegar "al fondo de un asunto judicial de especial interés general, o bien porque de la información en poder del periodista depende la salvaguarda de bienes jurídicos protegidos particularmente relevantes para la sociedad, como la integridad corporal de las personas o el equilibrio ecológico". No soy jurista, pero supongo que los efectos del tsunami Bárcenas bien se pueden argumentar que son particularmente relevantes para la sociedad.

Para el caso que nos ocupa, por lo tanto, parece que hay una forma posible de forzar a que El País cante. La pregunta es entonces: ¿a qué espera el Gobierno? Negar la autenticidad de los papeles sería muy fácil y convincente si se conociese la autoría de los mismos. ¿Por qué no lo fuerza Rajoy? ¿Por qué él o alguien del PP no presentan una solicitud judicial para que así sea? ¿Por qué limitarse a lloriquear, lanzando el manido mensaje del complot? ¿Por qué matar al mensajero, si se puede ir más allá?

Rajoy y los suyos sabrán. De momento la estrategia de no tener estrategia no les va mal del todo. Hace una semana yo era muy poco optimista, y creía que de ésta Rajoy no se salía. Hoy ya no lo tengo tan claro. El tema comienza a languidecer en los medios, y aunque en change.org se haya superado con creces el millón de firmas para que la cúpula del PP dimita (de hecho, cuentan ya con un millón cien mil  y van camino de alcanzar el nuevo objetivo de un millón y medio), nadie ha dimitido ni se prevé que eso vaya a suceder.

Leyendo el blog del principal sospechoso, Jorge Trías,  encuentro un párrafo que viene al pelo para acabar. Está extraído de un artículo que escribió en El País hace poco más de un año y que se titula "Cacería judicial". Dice así:

"Algunos de los “compañeros” de Rajoy desconocían su capacidad de resistencia y de que era capaz de doblarse, como los juncos, hasta que pasara el ciclón. Recuerdo que me enseñó un montón de diarios y me dijo que si tenía que fiarse de lo que ahí se decía no podría estar sentado en la silla donde estaba ni un minuto y que “cuando el viento sopla mal, lo único que se puede hacer es esperar que pase”.

Pues eso, a esperar que el viento pase. 

¿Y tras Rajoy qué?

Fuente: Reuters

Tres días ha necesitado Mariano Rajoy para mostrar la cara, que no es lo mismo que darla. Tres días para elaborar una estrategia. Tres días perdidos, ya que la estrategia es que no hay estrategia. Su defensa basada en palabras no resulta creíble. ¿Quién va a creer al que sistemáticamente incumple todo lo que promete? ¿De qué sirve mostrar públicamente su declaración de renta? ¿Acaso hay alguien tan tonto que contabilice sus ingresos negros en ella?

Mariano, su Gobierno, la cúpula del PP, España entera, están contra las cuerdas. La opción más sensata sería lanzar la toalla ahora, para no recibir más golpes, para no seguir desangrándose inútilmente. Querer llegar a los puntos no tiene sentido, los jueces jamás le van a dar ganador. ¿Para qué seguir sufriendo entonces?

Si Rajoy quiere tanto a España como dice quererla, debería hacer una cosa antes de dimitir. Debería buscar una solución al problema que se nos viene encima, porque la cuestión es: ¿y tras Rajoy qué? Mi mujer, a la que no le gusta la política, pero que es muy sensata, muy práctica, me hace esa pregunta, y yo no sé darle una respuesta.

La opción Rajoy dimite, el PP sigue, parece la más fácil, pero está llena de dudas. ¿Cómo un partido, cuya cúpula en pleno está mancillada por la sombra de la duda, puede continuar asumiendo la responsabilidad de dirigir el país? Haría falta una regeneración de arriba a abajo, una catarsis que no se puede hacer de hoy para mañana. Mientras esa transformación dure, ¿quién se ocupa de dirigir, de tomar las decisiones necesarias para sacarnos de la crisis? No podemos permitirnos el lujo de que eso pase.

¿Convocar nuevas elecciones? ¿Volver al PSOE? ¿A los mismos que fueron la causa de que el PP ganase por goleada? No, gracias. Ya conocemos esa medicina. Tiene mal sabor y no cura. Rubalcaba ha perdido mucho tiempo dilatando la transformación de su partido. A todos los efectos, PP = PSOE sigue siendo aún una ecuación válida.

Cualquier otra alternativa sigue sin ser factible. No creo que ningún otro partido, al margen de los dos grandes, pueda acumular tantos votos como para hacerse con la responsabilidad del gobierno. Lo dicen los barómetros, no yo.

Es por ello, por lo que me inclino a pensar que la opción más conveniente sería que se formase un gobierno de unidad nacional, con el máximo espectro ideológico posible. Un gobierno de expertos, que tomando la salida de la crisis como objetivo número uno, trabaje en paralelo en reformar las leyes que sean necesarias para conseguir devolver el verdadero sentido a la democracia. Escuchar las peticiones del pueblo en ese sentido debería ser tan importante como tener voluntad en querer regenerar el sistema.

Los tres años que quedan hasta las siguientes elecciones deberían ser tomados por los partidos como tiempo más que suficiente para lavarse bien por dentro, y adaptarse a las exigencias marcadas por el nuevo Gobierno. Nosotros, los electores, sólo deberíamos aceptar finalmente a aquellos que verdaderamente hayan hecho los deberes, y se muestren lo suficientemente honrados y capacitados como asumir la responsabilidad de dirigir el país.

Parece complicado, ¿verdad?, pero cualquier otra alternativa nos lleva aún más al fondo del abismo. El enfermo está muy grave, o se opera de urgencia o se nos muere.